Кроп или полный кадр? Что выбрать? Что лучше? Распространённые мифы о кропнутых камерах!

Сегодня предлагаю поговорить о тех мифах, которыми обросла фотографическая индустрия относительно выбора камеры.

И речь пойдёт о практически религиозном вопросе: кроп или полный кадр?

Чтобы вы понимали я три года снимал на комплект из двух полнокадровых камер Canon, два года - на комплект полнокадровых камер Nikon, А потом всё продал в 2014 году и купил три комплекта кроп камер Fujifilm. И ниразу об этом не пожалел.

Моя статья будет описывать мой личный опыт и в сравнение будут приводиться именно эти бренды. Кроп Фуджи и ФФ Кэнон- Никон.

Миф 1
Кадр при одних и тех же настройках с урока будет заметно темнее.
Если бы это было правдой то на каждом кадре ФФ камеры центральная часть тоже была бы затемнена. Количество света, которое попадает на матрицу контролируется объективом, а не самой матрицей. Кроп - это тот же ФФ, от которого понемногу отпилили с краёв. Потому картинка по освещённости будет абсолютно идентичной.

Миф 2
ISO шумит сильнее.
В конце 2000 начале 10х так и было. Не знаю уж и как добивались этого производители техники, но, глядя правде в глаза, у них это получалось делать особо искусно. Вопрос: для чего? Всё просто! Любому производителю выгодно продавать ФФ! Ведь с его приобретением фотограф начинает пачками скупать дорогущие люксовые объективы. Именно поэтому крупные бренды искусственно создавали спрос на ФФ. Они специально заведомо делали свои версии "бракованными". Но после выхода на рынок Fujifilm и Olimpus, стало абсолютно очевидно, что рабочее ИСО на кропе может быть сопоставимо с ФФ.

Миф 3
На ФФ объём лучше?
Возвращаемся к пониманию самого понятия кроп. Просто обрезанная по краям картинка.

Не верите? Укомплектуйте две одинаковых камеры, поставьте в одно место и вы увидите, что кропнутый кадр - это просто, как в Фотошопе отрезали. Больше изменений никаких.

Миф 4
Фокусировка на кропе работает хуже.
Возвращаемся к вопросу "бракоделия". Выбирайте нормального производителя и всё у вас будет хорошо.

Миф 5
16-20 мегапикселов мало.
Мало для чего? Мало для печати фотографий? А3 печатается прекрасно. А2 Хотите? А с какого расстояния вы собираетесь его рассматривать? Билборд? Вы серьёзно будете рассматривать его впритык? Вспомните картины в галерее: подходим - видим мазки краской, отходим - видим картину в целом, а мазки уже не различаем. 16 МП вполне хватит, чтобы отпечатать билборд любого размера. Личный опыт.



В этом ролике я снимаю ещё на XT1 (кстати подписывайтесь на канал YouTube, там куча всякого добра для фотографов). Эти кадры где только не печатались: и в журналах и в наружке. И везде качество было хоть отбавляй.

Не миф!
Боке не такое глубокое
Возвращаемся к третьему пункту. Чтобы получить полностью идентичные по композиции кадры, фотографу с кропом придется сделать несколько миллионов шагов от модели. За счёт увеличения расстояния до объекта съёмки боке действительно немного пострадает.

А теперь подведём черту!
Тратим в три-четыре раза больше и получаем примерно то же самое в 99 процентах случаев. Или экономим на этом пункте и вкладываемся в образование, творческие проекты и во всё, то что действительно приведёт к росту вас, как специалиста, и коммерческой востребованности.

ПС
А ещё в кропнутых беззеркалках ты сразу видишь изображение, которое попадает на матрицу.
А ещё они дико легкие.
А ещё они маленькие.
А ещё вайфай есть :)

Вот у меня вопрос к людям, которые перешли с кропа на ФФ: стали ли ваши фотографии лучше пропорционально цене?

Вопрос к людям, кто избавился от своих здоровенных полных кадров и, как я, сбежали на кроп: стали ли ваши фотографии заметно хуже от этого?

Мои не стали. Мало того, меня до сих пор спрагивают: "Ты это реально на кроп снимал?" ДА, БЛИН, РЕАЛЬНО!

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ!
НУ И ЛАЙК, ЕСЛИ ИНФА ЗАШЛА!